Dự luật này hiện được chuyển lại cho Hạ viện để thông qua các sửa đổi trước khi được gửi đến Thống đốc.
Brad Jones-Cẩm An lược dịch
Hôm 13/06, các nhà lập pháp California đã bỏ phiếu để thúc đẩy dự luật cấm các học khu thông báo cho các bậc cha mẹ về việc chuyển đổi giới tính xã hội ở trường mà không có sự cho phép của học sinh.
Thượng viện tiểu bang đã bỏ phiếu với tỷ lệ 29 phiếu thuận – 8 phiếu chống để thông qua Dự luật Hạ viện 1955 và gửi lại cho Hạ viện để phê chuẩn lần cuối các sửa đổi.
Trước cuộc bỏ phiếu, Thượng nghị sỹ Susan Eggman (Dân Chủ-Stockton), người thay mặt cho tác giả, Dân biểu Chris Ward (Dân Chủ-San Diego), và 13 thành viên thuộc Nhóm họp kín LBGTQ Lập pháp California, cho biết dự luật sẽ “đặt ra một số rào cản” đối với những chính sách “bắt buộc phải tiết lộ” mà một số hội đồng trường học ở California thông qua gần đây.
Dự luật mới này quy định trong hướng dẫn luật của Bộ Giáo dục California rằng “các trường học phải tham khảo ý kiến của học sinh chuyển giới để xác định xem ai có thể hoặc sẽ được thông báo về tình trạng chuyển giới của học sinh, nếu có bất kỳ ai, kể cả gia đình học sinh.”
Bà Eggman cho biết dự luật này có mục đích là đưa các trường học trở lại nhiệm vụ giảng dạy trẻ em và “cung cấp một môi trường giúp cho [học sinh] có thể nhận ra mình là ai.”
Thượng nghị sỹ Susan Rubio (Dân Chủ-Baldwin Park), từng là phó hiệu trưởng một trường tiểu học, cho biết việc thông báo cho tất cả các bậc cha mẹ về những thay đổi trong nhận dạng giới tính đưa đến mối nguy hiểm là “không phải tất cả các bậc cha mẹ đều làm điều đúng đắn.”
Những người phản đối dự luật này tập trung lập luận về tầm quan trọng của việc thông báo cho các bậc cha mẹ về sự phát triển của con họ, trong đó có cả các triệu chứng rối loạn định dạng giới—phiền muộn về giới tính của mình—và những thay đổi về nhận dạng giới tính ở trường.
Nhắc đến cuộc tranh cãi đang diễn ra về các chính sách thông báo cho các bậc cha mẹ đã được khoảng chục hội đồng trường học ở California thông qua, Thượng nghị sỹ Kelly Seyarto (Cộng Hòa-Murrieta) nói rằng ông “không phải là người ủng hộ việc tiểu bang” can thiệp vào các chính sách của hội đồng trường học ở địa phương.
“Tại sao chúng ta lại phải bầu ra hội đồng trường học nếu như chúng ta sẽ thực hiện các chính sách áp từ trên xuống để cho họ biết họ có thể hoặc không thể làm gì?” ông hỏi. “Với tôi, thì đó là vấn đề quyền kiểm soát của địa phương.”
Một số người cũng chỉ trích những nhà lập pháp đã đẩy nhanh dự luật này. Hôm 22/05, dự luật này đã thay thế một dự luật khác được giới thiệu hồi tháng Một bằng thủ tục “vào phút chót” gây tranh cãi.
Tại một cuộc họp báo, ông Seyarto nói rằng dự luật này làm suy yếu “vai trò nền tảng” của các bậc cha mẹ và mối quan hệ hợp tác quan trọng giữa các bậc cha mẹ và các nhà giáo dục.
Ông cho biết thêm rằng có nhiều cách hợp lý để giải quyết chứng rối loạn định dạng giới trong khi vẫn bảo đảm an toàn cho trẻ em, đồng thời đề nghị nhân viên nhà trường và các bậc cha mẹ phối hợp với nhau để xác định kết quả tốt nhất cho những em gặp phải phiền muộn như vậy.
Tuy nhiên, ông cho rằng việc trẻ em “giữ bí mật” với cha mẹ và “rời khỏi nhà như một người này nhưng lại hành động ở trường như một người khác” thì có thể là một “vấn đề thực sự.”
Dân biểu Jim Patterson (Cộng Hòa-Fresno) nói rằng tiểu bang không nên “dựng lên một bức tường” giữa trẻ em và cha mẹ, nhấn mạnh rằng “tiểu bang không sở hữu con em của chúng ta.”
Bà Erin Friday, một đồng lãnh đạo khu vực của Our Duty — một nhóm quốc tế phản đối hệ tư tưởng giới tính, đặc biệt là việc chuyển giới ở trẻ em — nói tại một cuộc họp báo rằng dự luật này là “vi hiến, băng hoại về mặt đạo đức” và “là một sự hổ thẹn cho tiểu bang của chúng ta.”
Bà Friday, một luật sư và tự tuyên bố “suốt đời là thành viên của Đảng Dân Chủ,” cho biết cô con gái tuổi thiếu niên của bà từng được xác định là người chuyển giới nhưng kể từ đó đã tái xác nhận danh tính nữ giới của mình.
