Các thành viên hàng đầu của Đảng Cộng Hòa trong ba ủy ban quan trọng của Hạ viện đang điều tra Bộ Tư pháp (DOJ) để tìm câu trả lời về một “thỏa thuận ưu ái” mà cơ quan này được cho là đã trao cho ông Hunter Biden.
Trong một bức thư (pdf) gửi Tổng Chưởng lý Merrick Garland, Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện Jim Jordan (Cộng Hòa-Ohio), Chủ tịch Ủy ban Giám sát Hạ viện James Comer (Cộng Hòa-Kentucky), và Chủ tịch Ủy ban Tài chính và Thuế vụ Hạ viện Jason Smith (Cộng Hòa-Missouri) đã yêu cầu giải thích về một số điều khoản “không điển hình” trong thỏa thuận nhận tội của DOJ với ông Hunter.
“Với những sự kiện bất thường gần đây liên quan đến các thỏa thuận nhận tội và thỏa thuận chuyển hướng trước khi xét xử giữa Bộ Tư pháp Hoa Kỳ với ông [Hunter] Biden, chúng tôi viết thư để hiểu rõ hơn về quyết định của cơ quan này trong việc ký vào những thỏa thuận có vẻ không điển hình như vậy,” họ viết.
Theo các điều tra viên và người tố cáo của IRS là ông Gary Shapley và ông Joseph Ziegler, vào năm 2018, Sở Thuế vụ (IRS) đã bắt đầu điều tra ông Hunter Biden, cuối cùng đề nghị ba tội danh về thuế.
Tuy nhiên, thay vì buộc tội, các công tố viên đã đề nghị với ông Hunter một thỏa thuận mà các thành viên Đảng Cộng Hòa chỉ trích là “quá giơ cao đánh khẽ.” Trong phiên bản ban đầu được trình bày trước công chúng, ông Hunter sẽ nhận tội với hai khinh tội về thuế, và sẽ được xóa tội danh liên quan đến súng thông qua một chương trình chuyển hướng trước khi xét xử.
Bất chấp những lời chỉ trích, thỏa thuận này dự kiến sẽ được một tòa án liên bang thông qua trong phiên điều trần ngày 26/07. Nhưng thỏa thuận đã vấp phải sự phản đối từ Thẩm phán Maryellen Noreika, người cho rằng thỏa thuận này là “không phải thỏa thuận thông thường” và lưu ý rằng nó rộng hơn nhiều so với các thỏa thuận khác cùng loại và rộng hơn nhiều so với phiên bản thỏa thuận đầu tiên được trình bày trước công chúng.
Thay vì chỉ xóa bỏ tội danh sử dụng súng, thỏa thuận chuyển hướng trước khi xét xử do các công tố viên Bộ Tư pháp đề ra cho ông Hunter sẽ cho con trai của Tổng thống Joe Biden quyền miễn trừ gần như không giới hạn đối với các tội khác về thuế, ma túy, hoặc súng mà ông ấy đã phạm phải từ năm 2014 đến năm 2019 — bao quát hơn nhiều so với quy định tương đối của phạm vi hạn chế mà thỏa thuận ban đầu được trình bày trước công chúng. Theo bản thỏa thuận ban đầu đó, việc chuyển hướng trước khi xét xử sẽ chỉ liên quan đến cáo buộc sử dụng súng của ông Hunter.
Thẩm phán Noreika bày tỏ lo ngại rằng bản chất “bao quát” của thỏa thuận có thể hạn chế các lựa chọn của chính phủ trong việc theo đuổi các vụ kiện trong tương lai với bằng chứng mới, bao gồm cả khả năng ông Hunter vi phạm Đạo luật Ghi danh Đại diện Ngoại quốc (FARA).
Bà cáo buộc các luật sư đã cố gắng khiến bà qua loa chiếu lệ chấp thuận thỏa thuận đặc biệt này bằng cách bóp méo các quy tắc của tòa án hình sự liên bang để “loại” bà ra khỏi quy trình xử án.
Trong bức thư gửi cho ông Garland, các chủ tịch Đảng Cộng Hòa đã yêu cầu ông ấy giải thích về các phần của thỏa thuận mà họ cho là đặc biệt kỳ lạ hoặc không điển hình, và đã làm dấy lên “mối lo ngại nghiêm trọng” về cách quản lý cuộc điều tra của Bộ Tư pháp.
Quyền miễn trừ pháp lý rộng rãi
Các thành viên Đảng Cộng Hòa đặt câu hỏi về một phần của thỏa thuận chuyển hướng trước khi xét xử, vốn sẽ trao cho ông Hunter quyền miễn trừ pháp lý rộng rãi đối với các cáo buộc không liên quan đến tội sử dụng súng, trong khi cáo buộc sử dụng súng ban đầu được báo cáo là cáo buộc duy nhất được thỏa thuận chuyển hướng.
“Hoa Kỳ đồng ý không truy tố hình sự đối với ông [Hunter] Biden, ngoài các điều khoản của thỏa thuận này, đối với bất kỳ hành vi phạm tội liên bang nào có trong Bản khai về Tình tiết Vụ án đính kèm và Bản khai về Tình tiết Vụ án này được đính kèm tại Điều 1 của Biên bản ghi nhớ về Thỏa thuận Nhận tội được đệ trình cùng ngày,” thỏa thuận nêu.
Nói cách khác, quốc gia này đã từ bỏ quyền truy tố ông Hunter Biden với bất kỳ cáo buộc nào liên quan đến các sự kiện được trình bày trước tòa như một phần của thỏa thuận chuyển hướng — điều mà các luật sư sau đó giải thích là sẽ giúp ông Hunter Biden gần như được miễn truy tố hoàn toàn các tội về thuế và các tội danh khác đã phạm phải từ năm 2014 đến năm 2019. Phạm vi này rộng hơn nhiều so với thông tin ban đầu mà Bộ Tư pháp đã trình bày cho công chúng.
Thẩm phán Noreika lưu ý rằng điều khoản này là chưa từng có tiền lệ.
Bà hỏi công tố viên chính Leo Wise rằng liệu ông ấy “có bất kỳ tiền lệ nào về việc đồng ý không truy tố những tội danh không liên quan đến vụ án hay các cáo buộc đang được chuyển hướng hay không.”
“Tôi chưa biết trường hợp nào tương tự, thưa Tòa” ông Wise trả lời.
“Ông đã bao giờ thấy một trường hợp nào có Thỏa thuận Chuyển hướng trong đó thỏa thuận không truy tố rộng đến mức bao gồm cả những tội khác chưa?” bà hỏi.
“Chưa,” ông Wise trả lời.
Thẩm phán phân xử vi phạm thỏa thuận chuyển hướng
Thông thường, các thỏa thuận chuyển hướng trước xét xử quy định rằng bất kỳ quyền miễn trừ nào có trong thỏa thuận đó có thể bị tước bỏ nếu Bộ Tư pháp xác định rằng đã có hành vi vi phạm thỏa thuận.
Tuy nhiên, trong trường hợp này, Bộ Tư pháp dường như đang tìm cách từ bỏ quyền này, thay vào đó yêu cầu Thẩm phán Noreika làm trọng tài phân xử mọi cáo buộc vi phạm.
Điều đó có nghĩa là trừ phi Thẩm phán Noreika đưa ra kết luận rằng thỏa thuận chuyển hướng trước khi xét xử đã bị vi phạm, nếu không thì “không thể truy tố hình sự [đối với ông Hunter] về tội sử dụng súng hoặc bất kỳ cáo buộc liên bang nào khác trong phạm vi của thỏa thuận này.”
Sự sắp xếp này khiến Thẩm phán Noreika thấy kinh ngạc.
Trong phiên điều trần, bà hỏi ông Wise liệu ông đã từng có “bất kỳ thẩm quyền nào mà bất kỳ Tòa án nào đã từng chấp thuận điều khoản đó hoặc nói rằng họ sẽ làm theo như thế hay không?”
“Chưa từng,” ông Wise thú nhận.
Dưới chế độ tam quyền phân lập, các tòa án không được đưa ra lời buộc tội; đó là quyền lực được giao cho nhánh hành pháp và các văn phòng cấp dưới của tòa án. Sau đó là đến lượt các thẩm phán và nhánh tư pháp thực hiện quy trình pháp lý sau khi các bên hành pháp đã tiến hành đưa ra cáo buộc.
Tuy nhiên Thẩm phán Noreika nói rằng bản chất của thỏa thuận này có thể dẫn đến việc bà ấy “đi chệch hướng với những gì tôi được phép làm.”
Nói cách khác, Thẩm phán Noreika nói rằng thỏa thuận này làm dấy lên những lo ngại về Hiến Pháp, điều mà bà lấy làm tham chiếu để đưa ra quyết định về việc có buộc tội hay không — đây là một đặc quyền nghiêm ngặt chỉ thuộc về nhánh hành pháp.
Ông Chris Clark, luật sư chính của ông Hunter, gợi ý rằng thỏa thuận này là cần thiết do tính chất “chính trị” của vụ việc, ám chỉ lo ngại rằng Bộ Tư pháp do Đảng Cộng Hòa lãnh đạo có thể chọn khôi phục vụ kiện chống lại ông Hunter nếu biện pháp bảo vệ tư pháp này không được áp dụng.
‘Những lo ngại nghiêm trọng’
Các thành viên Đảng Cộng Hòa cho biết, xét riêng từng cái, thì mỗi một điều khoản này đều làm dấy lên “những lo ngại nghiêm trọng” về cách mà Bộ Tư pháp giải quyết cuộc điều tra về ông Hunter Biden.
“Nhưng khi cân nhắc cùng với nhau, thì các điều khoản có vẻ còn đáng lo ngại hơn,” họ viết.
Trong điều kiện bình thường, các chủ tịch Đảng Cộng Hòa lưu ý rằng điều khoản miễn trừ do các công tố viên đưa ra sẽ được đưa vào một thỏa thuận nhận tội tiêu chuẩn để tòa án tiến hành đánh giá tư pháp. Tuy nhiên, thay vì thế, các công tố viên đã tìm cách đưa thỏa thuận này vào thỏa thuận chuyển hướng riêng biệt trong một nỗ lực rõ ràng là nhằm hạn chế quyền bác bỏ của thẩm phán.
Họ nói rằng việc sắp xếp một cách kỳ lạ các điều khoản miễn trừ này trong một thỏa thuận chuyển hướng riêng biệt không được đánh giá về mặt tư pháp là “có lợi cho ông [Hunter] Biden.”
Tương tự, họ viết rằng Bộ Tư pháp “đã mang lại lợi ích cho ông [Hunter] Biden bằng cách từ bỏ khả năng đơn phương đưa ra các cáo buộc chống lại ông ấy nếu họ kết luận rằng ông ấy đã vi phạm thỏa thuận chuyển hướng trước khi xét xử.”
“Thay vì thế, Bộ Tư pháp lại tự đặt lên vai mình gánh nặng phải xin phép Tòa án Quận để đưa ra các cáo buộc, mặc dù Tòa án Quận thường không có vai trò nào trong việc kiểm soát một thỏa thuận chuyển hướng trước khi xét xử theo cách đó. Vì vậy, Tòa án Quận rõ ràng đã bị loại khỏi phương trình khi làm như vậy là có lợi cho ông [Hunter] Biden, và rồi cũng lại được đưa trở lại phương trình khi làm vậy có lợi cho ông [Hunter] Biden.”
Các thành viên Đảng Cộng Hòa nêu lên lo ngại rằng việc Bộ Tư pháp tuyên bố cuộc điều tra về ông Hunter Biden “đang diễn ra” chỉ nhằm mục đích bảo vệ ông ấy khỏi cuộc điều tra của Quốc hội, vì Bộ Tư pháp có quyền miễn trừ rộng rãi trong việc tuân thủ các yêu cầu của Quốc hội về thông tin về các cuộc điều tra đang diễn ra.
“Về phương diện đó, đáng chú ý là luật sư của ông [Hunter] Biden đã tuyên bố tại phiên điều trần rằng ông ấy hiểu rằng điều khoản miễn trừ trong thỏa thuận chuyển hướng trước khi xét xử sẽ ngăn cản Bộ đưa ra các cáo buộc chống lại ông [Hunter] Biden theo Đạo luật Ghi danh Đại diện Ngoại quốc,” họ viết, trích dẫn một phần kịch tính của phiên điều trần khi thỏa thuận gần như sụp đổ do bất đồng rõ ràng về phạm vi của thỏa thuận chuyển hướng. Có vẻ như ông Clark cho rằng ông Hunter Biden sẽ được bảo vệ khỏi bị truy tố do thỏa thuận này vi phạm Đạo luật Ghi danh Đại diện Ngoại quốc.
“Thật khó hiểu làm thế nào mà các bên lại không có một cuộc họp thống nhất về một điều khoản của thỏa thuận cơ bản như phạm vi của điều khoản miễn trừ, và điều này đặt ra câu hỏi về những cuộc thảo luận đã diễn ra giữa Bộ Tư pháp và luật sư của ông Hunter Biden về tình trạng của các cuộc điều tra đó,” các nghị sĩ Đảng Cộng Hòa viết.
Họ nói rằng những bất thường này đặc biệt đáng lo ngại theo lời khai của ông Shapley và ông Ziegler. Những người tố cáo này đã tuyên bố rằng Bộ Tư pháp đã liên tục dành cho ông Hunter Biden “sự ưu ái” trong quá trình điều tra về ông ấy.
Vì vậy, các nhà lập pháp đã đính kèm một loạt câu hỏi và yêu cầu cung cấp tài liệu vào trong bức thư.
Đầu tiên, họ yêu cầu thông tin về điểm chung của các thỏa thuận chuyển hướng được xét xử bởi một thẩm phán chứ không phải bởi Bộ Tư pháp.
Họ cũng tìm kiếm thông tin về việc có bao nhiêu trường hợp mà Bộ Tư pháp có thể hướng họ tới, mà trong đó một thỏa thuận chuyển hướng cho phép miễn trừ các khoản cáo buộc khác ngoài những cáo buộc được chuyển hướng.
Các dân biểu Đảng Cộng Hòa cũng hỏi liệu văn phòng biện lý Hoa Kỳ hay các luật sư của ông Hunter Biden có phải là người đã đề xướng ra những điều khoản này hay không.
Cuối cùng, họ tìm kiếm một loạt tài liệu liên quan đến các vụ án trước đây tương tự như vụ án của ông Hunter Biden.
Vân Sa biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times (Theo Epoch Times)
