Hệ tư tưởng cộng sản là một nhân tố quan trọng trong việc hoạch định chính sách đối ngoại của Hà Nội, nhưng nó không phải là nhân tố duy nhất.
Mặc dù Hoa Kỳ và Việt Nam khác nhau về ý thức hệ, nhưng những diễn biến song phương gần đây cho thấy cả hai nước hiện cởi mở hơn trong trao đổi trực tiếp giữa Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) và chính phủ Hoa Kỳ. Ngoài chuyến thăm lịch sử của Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng’ tới Nhà Trắng vào năm 2015, các quan chức Hoa Kỳ ngày càng gắn bó với các cán bộ Đảng cấp thấp hơn. Các ví dụ gần đây bao gồm cuộc gặp của Ngoại trưởng Antony Blinken vào tháng trước với Lê Hoài Trung, Trưởng ban Đối ngoại Trung ương, và cuộc đối thoại của Đại sứ Hoa Kỳ Marc Knapper với Bí thư Đảng Cộng sản Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Văn Nên vào tháng Tư.
Sự thay đổi như vậy phản ánh sự tôn trọng của Hoa Kỳ đối với cơ quan chính trị của ĐCSVN và việc chính quyền Biden công khai sẵn sàng “hợp tác với bất kỳ quốc gia nào” ủng hộ “trật tự dựa trên luật lệ”. Việc Hoa Kỳ hỗ trợ an ninh nội bộ của ĐCSVN không phải là một sai lầm. Chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ có truyền thống xem nhẹ sự khác biệt về ý thức hệ với các đối tác an ninh quan trọng.
Mặc dù Hoa Kỳ và Việt Nam đang làm việc để vượt qua những khác biệt chính trị của họ, một số nhà quan sát Việt Nam đã bày tỏ sự hoài nghi về ý tưởng này, cho rằng Việt Nam đang “chơi” Hoa Kỳ và sẽ khuất phục trước Trung Quốc vì họ cần sự hỗ trợ chính trị của Trung Quốc để đảm bảo sự cai trị của ĐCSVN tiếp tục. Những người theo dõi khác thậm chí còn đi xa hơn, cho rằng ĐCSVN sẽ hy sinh “lợi ích quốc gia” vì “sự tôn trọng” ý thức hệ đối với Trung Quốc.
Lập luận về hệ tư tưởng rất đơn giản: bởi vì Việt Nam và Trung Quốc có chung hệ tư tưởng – chủ nghĩa cộng sản chịu ảnh hưởng của thị trường – nên ĐCSVN sẽ ưu tiên sự sống còn về chính trị của mình và sự ủng hộ của Trung Quốc đối với chủ quyền của họ ở Biển Đông. Do đó, không thể có chuyện Việt Nam đối đầu với người ủng hộ ý thức hệ Trung Quốc của mình. Nhưng chính sách đối ngoại của Việt Nam có hoàn toàn do ý thức hệ lèo lái hay không? Một cuộc kiểm tra kỹ lưỡng về lập luận hệ tư tưởng sẽ phơi bày những điểm yếu về phương pháp luận và sự thiếu hiểu biết của nó về thực tế chính trị.
Lập luận về hệ tư tưởng bắt đầu với một giả định rằng mục tiêu duy nhất của ĐCSVN là sự sống còn về chính trị và chỉ có Trung Quốc mới có thể cung cấp sự hỗ trợ cần thiết để giúp ĐCSVN thành công. Giả định này bắt nguồn từ cuối Chiến tranh Lạnh, khi Việt Nam dường như đã đạt được sự đồng thuận với Trung Quốc để đảm bảo sự tiếp tục cai trị của ĐCSVN khi khối Xô Viết sụp đổ. ĐCSVN quan tâm đến việc thiết lập một liên minh ý thức hệ với Trung Quốc, một đề xuất mà Trung Quốc từ chối vì Việt Nam và Trung Quốc là “đồng chí, không phải đồng minh”. Không có gì đáng ngạc nhiên khi việc ĐCSVN xích lại gần nhau về ý thức hệ với Trung Quốc đã tạo ấn tượng rằng ĐCSVN cần sự hỗ trợ của Trung Quốc để tồn tại. Tuy nhiên, có một số vấn đề với giả định này.
Thứ nhất, nó quá hẹp. ĐCSVN có thể đảm bảo sự tồn vong chính trị của mình bằng nhiều cách khác ngoài sự hỗ trợ chính trị của Trung Quốc. Tính hợp pháp trong hoạt động của ĐCSVN có nghĩa là nó phải bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ, đảm bảo phát triển kinh tế, trấn áp tham nhũng và tránh bị quốc tế cô lập. Nói cách khác, ĐCSVN phải bảo vệ nhà nước cũng như bảo vệ đảng, nếu không quyền lực chính trị của chính nó sẽ bị ảnh hưởng do thiếu sự ủng hộ của quần chúng . Là một đảng-nhà nước, sự tồn vong của đảng không thể tách rời khỏi sự tồn vong của nhà nước. Điều quan trọng là, câu hỏi đặt ra là tại sao ĐCSVN cần sự hỗ trợ chính trị của Trung Quốc để tồn tại. Các học giả khác lưu ýrằng sự trường tồn của ĐCSVN không dựa vào sự hậu thuẫn chính trị của Trung Quốc mà dựa vào các thể chế đảng-nhà nước mạnh mẽ của chính ĐCSVN được rèn giũa bằng sự kháng cự thành công chống lại cả các phần tử chống đảng bên ngoài và bên trong kể từ năm 1945.
Thứ hai, giả định là giảm thiểu. Bằng cách giả định rằng ĐCSVN chỉ muốn tồn tại chính trị bằng mọi giá phải trả, nó đặt sự tồn tại chính trị ra khỏi bối cảnh lịch sử lớn hơn và vẽ nên bức tranh về một ĐCSVN luôn lo lắng về an ninh nội bộ của mình, trong khi đó không phải là trường hợp của hầu hết các quốc gia . thời gian . Việt Nam tự hào về sự ổn định chính trị và không có các cuộc tấn công khủng bố. Các mục tiêu của ĐCSVN được mô tả tốt hơn là mang tính ngẫu nhiên , nghĩa là chúng thay đổi theo các giai đoạn lịch sử khác nhau. Trước sự củng cố của chế độ cộng sản ở miền Bắc Việt Nam vào năm 1954, ĐCSVN chắc chắn lo lắng về sự sống còn chính trị của nó. Tuy nhiên, một khi đã đạt được mục tiêu như vậy nhờ sự công nhận của quốc tế đối với chính quyền cộng sản theo Hiệp định Genève 1954, thì Đảng Cộng sản Việt Nam muốn thống nhất Việt Nam dưới sự cai trị của mình. ĐCSVN không nhất thiết phải thống nhất đất nước chỉ để đảm bảo sự sống còn về chính trị của mình vì nó gặp rất ít sự phản kháng trong nước ở miền Bắc, và một cuộc “tiến quân ra Bắc” của miền Nam Việt Nam khó có thể xảy ra do sự kiềm chế của Hoa Kỳ đối với chính quyền Sài Gòn.
Sau Chiến tranh Việt Nam, ĐCSVN muốn xây dựng lại nền kinh tế quốc gia, khẳng định yêu sách lãnh thổ của mình đối với Trung Quốc và bảo vệ biên giới phía nam của mình trước Khmer Đỏ. Trong thời kỳ hiện đại, mục tiêu của ĐCSVN là duy trì ổn định bên trong và bên ngoài để phục vụ phát triển kinh tế, nghĩa là sẵn sàng kết bạn với tất cả các nước không phân biệt ý thức hệ. Nếu ĐCSVN coi sự sống còn về chính trị là mục tiêu duy nhất, thì nó đã không hạ thấp ý thức hệ trong chính sách đối ngoại của mình sau Chiến tranh Lạnh, hoặc có khả năng áp dụngCác phương pháp sinh tồn chính trị ẩn dật của Bắc Triều Tiên để bảo vệ mình khỏi ảnh hưởng của nước ngoài. Điểm chính là trong khi sự sống còn về chính trị là quan trọng, ĐCSVN muốn nhiều hơn là sự sống còn về chính trị đơn thuần, và bỏ qua các mục tiêu khác của nó sẽ không thể giải thích đầy đủ chính sách đối ngoại của Việt Nam.
Bởi vì giả định quá hạn chế, những giải thích chỉ mang tính hệ tư tưởng bắt nguồn từ giả định này hoặc là hạ thấp bằng chứng lịch sử quan trọng không phù hợp với các kết quả lý thuyết hoặc phạm phải một sai lầm mang tính dự đoán để duy trì sự mạch lạc về mặt logic. Với lập luận rằng Việt Nam sẽ không đối đầu với Trung Quốc vì cùng chung ý thức hệ, những người theo dõi này không thể giải thích tại sao ĐCSVN quyết tâm chống lại Trung Quốc bằng cái giá đắt đỏ trong những năm 1970 và 1980. Không phải ngẫu nhiên mà những người viết bài chống ĐCSVN có xu hướng bỏ qua lịch sử kháng chiến chống Trung Quốc của Việt Nam trong những năm này bởi vì một giai đoạn lịch sử như vậy đặt ra những thách thức cho lập luận ý thức hệ của họ. Các lập luận về ý thức hệ cũng không để ý đến quyền lực chính trịnguồn gốc của việc Việt Nam nối lại quan hệ với Trung Quốc vào năm 1991. Việt Nam phải chấp nhận thỏa thuận với Trung Quốc không chỉ vì có chung ý thức hệ, mà còn vì không còn Liên Xô là người bảo trợ đáng tin cậy và cái giá phải trả cho sự cưỡng ép của Trung Quốc là quá lớn.
Hơn nữa, bằng cách coi ý thức hệ như một biến số độc lập, các nhà phân tích này đi đến một dự đoán tất yếu rằng Việt Nam sẽ không đối đầu với Trung Quốc trong tương lai. Sau đó, họ cố gắng giải thích hành vi hiện tại của Việt Nam là một nỗ lực nhằm đánh lừa Hoa Kỳ bằng cách chỉ ra dự đoán đó như một lời giải thích , điều này hoàn toàn đảo ngược chuỗi sự kiện nhân quả tự nhiên. Điều quan trọng, dự đoán là một sai lầm vì nó bỏ qua các biến số khác ảnh hưởng trực tiếp đến quan hệ Trung Quốc-Việt Nam, chẳng hạn như việc Trung Quốc cưỡng ép Việt Nam trên biển, hay quan hệ quốc phòng của Việt Nam với các cường quốc ngoài khu vực. Không thể dự đoán điều gì sẽ xảy ra trong tương lai vì các biến tương tác với nhau có thể dẫn đếntrong những kết quả không thể đoán trước hoàn toàn khác so với khi họ hoạt động một mình. Tóm lại, chỉ riêng biến số hệ tư tưởng là không đủ để giải thích chính sách đối ngoại của Việt Nam.
Bất kỳ nỗ lực nghiêm túc nào để hiểu chính sách đối ngoại của Việt Nam nên bắt đầu với sự khiêm tốn trong phân tích , cụ thể là, có những giới hạn đối với những gì các lý thuyết có thể giải thích hoặc thậm chí dự đoán. Trái ngược với lập luận về hệ tư tưởng, bản thân hệ tư tưởng không phải là một biến số độc lập, mà là một biến số phụ thuộc lẫn nhau bên cạnh biến số chính trị quyền lực . Bản chất phức tạp và toàn diện của chính trị có nghĩa là những người theo dõi nên nhận thức được những hạn chế của việc dựa vào một biến số duy nhất để giải thích bất kỳ kết quả nào. Việc Việt Nam chia sẻ một ý thức hệ với Trung Quốc nói rất ít về quỹ đạo của mối quan hệ song phương; hai nước vẫn là cộng sản trong hơn 70 năm nhưng đã trải qua những thăng trầm trong quan hệ song phương trong thời gian đó.
Tương tự như vậy, chỉ riêng chính trị cường quyền là không đủ để hiểu hành vi của Việt Nam. Nền chính trị trong nước của Việt Nam có thể định hình cách Việt Nam nhìn nhận bạn bè và kẻ thù, điều mà quan điểm cân bằng quyền lực đơn giản không thể nắm bắt được. Chỉ vì Hoa Kỳ và Việt Nam chia sẻ một số lợi ích an ninh không có nghĩa là họ sẽ trở thành đồng minh. Sách Trắng Quốc phòng 2019 của Việt Nam nêu rõ “tùy hoàn cảnh, điều kiện cụ thể, Việt Nam sẽ xem xét phát triển quan hệ quốc phòng, quân sự cần thiết, phù hợp với các nước”. Các lựa chọn chính sách đối ngoại của Việt Nam một lần nữa là ngẫu nhiên, không được xác định trước.
Rốt cuộc, lý thuyết là một phương tiện để giải thích thực tế, không phải để bóp méo nó. Những người theo dõi Việt Nam nên giải thích ít hơn với nhiều hơn, thay vì nhiều hơn với ít hơn, với cái giá phải trả là tính chính xác của lịch sử.
Lý Đại Việt
